在中国的传统文化中，有很多概念和说法，确实值得我们去认识并传承，但问题是，很多后人对于这些概念和说法的解读，其实已经完全违背了作者最初想要表达的内容或意义。
如“食色，性也”就是一个非常典型的例子。
也就是说，“食色，性也”这个说法，在后人的解读中，人们往往习惯于将这句话和孔子的饮食男女的那段论述放在一起，并把这句话当成是孔子说的话。
因此，任凭你如何解读，也解不出“食色，性也”这个说法，到底想要表达什么？
那么，“食色，性也”，具体说了什么呢？
孟子雕像其实这个说是并不是孔子提出来的，也不是孟子说的，而是告子这个跟孟子辨论所强调的一个说法，全话是：食色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。
在告子的这段话中，所谓的“食”并不是吃或者食物的意思，而是指人与生所俱有喜欢或者偏好之意。而“色”这个字则另有说法。首选，“色”并不单指美色和颜色，也不等同于《心经》里的“色”（在《心经》里色指的是一切客观存在），而是介于两都是之间。即告子所说的“色”。泛指世间所有美好的东西，当然也包括美女与美色。
而“性”指的是人的习性，这个习性并不是以生带来的，而是被后天慢慢熏化出来的。关于这个“性”，告子自己的解释是：
“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”
告子认为人性并没有善与恶之分，就好比水不能自己决定往东还是往西的道理一样。因此，告子才认为，喜欢或钟意美好的事物，是人的性情使然，而这个性情并不是先天就有，而是由后天培养出来的。
于是他进一步的解释，一个人能够将自己的性情（喜好）隐藏于内心，不与人争，就是仁。为什么如此说呢？
因为美好的东西大家都很喜欢，都想自己受用，就算是圣人也不例外，但是圣人之所以是圣人，最大的原因，就是圣人对待这些大家都是喜欢的东西表达出来的态度不一样，即大多数人都在竭尽所能地把这些美好的东西据为己有，而圣人则不与人争，表现出内心圣洁的一面，即仁。
孟子一书而“义”这个说法，则刚好反过来，即于外而在内，如何理解呢？
所谓的“义”，意为外向、豁达。即对于美好的东西，大家都喜欢，都想据为自己有，但有些人往往表现出来的是不喜欢，也就是心表不一，说一套做一套。但有些人则不一样，他们喜欢则表现喜欢，不喜欢就是不喜欢，从来都是直来直去，体现自己最真实性情，这就是告子所说的“义”。
孟子故里因此，“食色，性也”的这个说法，并不是指喜欢美色、美女是人的本性那么简单，而是诠释有更加深层次的内涵。
专注国学、佛学，每天都有内容更新，喜欢的朋友别忘了点击
联系电话：